Джон Мюллер
Просвещенные граждане
К счастью для Америки, перманентная и поголовная гражданская бдительность не стоила ей демократии: последняя обошлась гораздо дешевле. В идеальных демократиях, как однажды заметил Джеймс Брюс, «рядовые граждане должны относиться к общественным делам с пристальным и постоянным вниманием, считая это своим интересом и одновременно своей обязанностью». Но на практике все не так. И столь же неверным оказалось громкое пророчество Хораса Манна*: «Всеобщему избирательному праву должен сопутствовать столь же всеобщий подъем индивидуальной решительности, интеллектуальных и моральных качеств; в противном случае нас ждут всеобщий хаос и бедствия»48.
Тем не менее демократы-идеалисты продолжают настаивать: «демократия требует ответственности»; или «демократия основана на информированном суждении общества и политической бдительности»; или демократия — «это политическая система, при которой люди активно занимаются важными вопросами»49. Надо полагать, сейчас уже вполне ясно: демократия работает, несмотря на тот факт, что ее достижения в сфере ответственности и информированности граждан откровенно скромны. Разумеется, демократия подразумевает обмен информацией, но в условиях, когда люди свободны искать и передавать информацию, этот обмен возникает почти сам собой. А в принципе демократия не требует от людей полной информированности и непременной ответственности или бдительности.
По недавним опросам, примерно половина американцев не знают, какая партия контролирует Сенат, как называются первые десять поправок к Конституции, в чем смысл Пятой поправки и кто представляет их штат в Конгрессе. Более того, с 1940-х годов уровень неосведомленности в целом вырос (особенно если взять образовательные учреждения)50. В 1994 году республиканцы победили на выборах. Спикером палаты представителей стал красноречивый и энергичный Ньют Гингрич, сразу же удостоившийся повышенного внимания средств массовой информации. Однако национальный опрос, проведенный месяц спустя, показал: 50% опрошенных знают о Гингриче настолько мало, что затрудняются сказать, кто он такой. Спустя еще четыре месяца (за это время появилась масса материалов о разнообразных достижениях Гингрича, а журнал «Time» объявил его «человеком года») цифра не изменилась (таково «всесилие» прессы)51. И через два года половина опрошенных так и не могли сказать, кто же является спикером. Параллельно лишь менее 20% респондентов правильно ответили, что за последние 20 лет загрязнение воздуха и число престарелых, живущих в бедности, уменьшились. При этом большинство имели совершенно превратное представление о помощи иностранным государствам — по их мнению, федеральный бюджет тратит на нее больше, чем на медицинское страхование престарелых52.
