Согомонян Г.С.
Один из идеологов социал-реформизма во Франции
Аналогичные идеи высказывают идеологи социал-ре- формизма и других стран, хотя обоснование перспектив социальной революции и «трансформации» капитализма в социализм в связи с научно-техническим прогрессом не всегда делается в такой прямолинейной форме, как у английских лейбористских идеологов.
Один из идеологов социал-реформизма во Франции —
А. Филип, разделявший буржуазные технократические концепции, подчеркивает, что в период «второй промышленной революции» главную роль играют ученые и технократы. Поэтому, по его мнению, основная надежда на социальный прогресс заключается в том, чтобы «демократизировать технократов». Что касается рабочего класса, то, как полагает этот представитель «демократического социализма», рабочие в развитых капиталистических странах якобы являются «консервативной силой», враждебной техническому прогрессу .
Этот вывод не имеет ничего общего с действительностью: нигде в странах капитализма рабочий класс не выступает против технического прогресса. Его борьба направлена лишь против отрицательных последствий на- учно-технической революции в условиях капитализма, гнета монополистического капитала.
В теоретическом органе австрийской социал-демократии журнале «Ди Цукунфт» претенциозно утверждается, что в век научно-технической революции «свободный социализм (т. е. социал-реформизм. — Г. С.) является единственным шансом человечества».
При ближайшем рассмотрении оказывается, что в оценке «шансов человечества» в век научно-технической революции идеологи социал-реформизма в значительной мере основываются на широко распространенных буржуазных теориях «индустриального», а в последние годы и «постиндустриального общества». Теория «постиндустриального общества», к которому будто бы движется капиталистический мир, подробно изложена в работах буржуазных социологов и экономистов Д. Белла, А. Турена, Ж. Фурастье, Дж. Гэлбрейта и других (некоторые из них в свое время разрабатывали и теории «индустриального общества»).
Обе указанные теории имеют один исходный пункт — стремление доказать, что не отношения собственности, а техника и научно-технический прогресс приобрели решающее значение для социального прогресса. Классовая борьба стала якобы анахронизмом. Поскольку, однако, действительное развитие опровергло утверждения, что «индустриальное общество» (т. е. нынешняя стадия государственно-монополистического капитализма) в силу экономического роста решает и все социальные проблемы, появилась потребность в новых теориях, больше ориентированных уже на будущее, но спекулирующих и на некоторых реальных фактах.
