КАКАЯ ФИЛОСОФИЯ НУЖНА РОССИИ?
Член редколлегии «РС» А.К.Цыцулин
беседует с Л.И. Хромовым
Леонид Иосифович Хромов – учёный (доктор технических наук, профессор), развивающий теорию информации и её применение в технике телевидения и, в последнее время, в теории познания. Философские работы Л.И. Хромова «Возрождение веры» и «Религиозно-информационная теория познания» опубликованы в «РС» соответственно в №4 и №5. В развитие этих статей автор написал книгу «Информационная революция и виртуальное познание» (СПб, ЗАО «ЭВС», 2000 г.). Однако не анализу книги посвящена данная беседа, её цель выражена вопросом, вынесенным в заголовок. Современная Россия подобна лодке, утонувшей в море ложной информации. Выбор философии ей нужен, как воздух. Какая же философия должна придти на смену философии материализма в России?
Прежде, чем ответить на этот трудный вопрос, надо понять, что такое философия и как она относится к науке и религии. Скажу прямо: я вижу грех философии в том, что она пытается занять место религии. Я против такой греховной философии, будь она метафизикой материи или метафизикой духа. Догматы христианства не требуют никаких философских доказательств и вообще не являются предметом забот философов. Философия есть средство, согласовывающее науку и искусство с религией в интересах прогресса. К сожалению, современные философы плохо справляются с функцией согласования науки с религией, всё время порываясь стать выше религии. Пора прямо поставить вопрос: «Кто виновен в отделении религии от государства, которое произошло в большинстве передовых стран?» И надо честно ответить, что в этом виновата философия, а также и в том, что между наукой и религией была воздвигнута стена.
В наше время СМИ часто восторгаются глубиной и важностью работ философов (особенно Вл.Соловьёва, критика культа которого дана в книге Н.П. Ильина «Трагедия русской философии», «РС», №№ 4 – 7), направленных на синтез науки и религии. Это смягчает вину философии?
Философия не должна заниматься проектами построения «единой науки» и «единой религии», ложность которых известна учёным и богословам. Подчеркну, что в результате синтеза должно появляться нечто новое, чего и не должно быть в данном случае. Трагедия современных философов в том, что они плохо знают глубинные тенденции развития науки, и всё время норовят «улучшить» религию. Не надо современным философам лезть в те сферы культуры, где они не являются специалистами, а лучше сосредоточиться на собственных проблемах, и в первую очередь – помогать решать сущностные вопросы, которые избегает наука. Взгляды на теорию познания в религии и в науке расходятся. Эта проблема особенно важна в настоящее время, когда стало возможным управлять прогрессом человечества через посредство глобальной информации.
А как бы вы назвали философию, нужную России?
России нужна православная философия, согласующая науку и искусство с основными догматами Православия. Меня могут критиковать за то, что поскольку религий много, то и согласующих философий много. А чему тут возмущаться? Нет единой религии, нет единого языка – почему должна быть единая философия? Православную философию не надо создавать с чистого листа, но её надо очистить от ложной информации.
Раз уж разговор пошёл о православной философии, то самое время вспомнить об А.А.Ухтомском, которому вскоре будет посвящена конференция в Институте физиологии имени А.А.Ухтомского, посвящённая 125-летию со дня его рождения (25 июня 1875 г.).
А.А.Ухтомский – яркий представитель православной философии в ХХ веке, вклад которого в философию до сих пор не получил должной оценки. Я не могу устранить этот недостаток двумя фразами, но всё же попытаюсь.
Окончив Московскую духовную академию, князь А.А.Ухтомский в ходе работы над кандидатской диссертацией по богословию пришёл к замыслу согласовать науку с религией. Для реализации этого замысла он окончил физико-математический факультет Петербургского университета и стал работать на кафедре физиологии. Наука о рефлексах, которой посвятил себя А.А.Ухтомский, была, я бы сказал, оплотом материалистической философии. Не даром материалистическая теория познания называлась теорией отражения (слово «рефлекс» переводится с латыни как «отражение»). Казалось бы, наука о рефлексах совсем не то место, где можно надеяться соединить науку с религией. Однако А.А.Ухтомский почувствовал, что рефлексы лежат на пересечении науки и религии. Именно здесь А.А.Ухтомский сначала открыл, а в 1923 г. опубликовал принцип доминанты. Доминантой назван рефлекс, изучаемый А.А.Ухтомским. Принцип доминанты подчёркивает, что доминанта требует выделения главного из воздействия внешнего объекта на организм. Автор в статье 1923г. открыто пишет о роли души в этом процессе, что подрывает аналогию рефлекса с физическим процессом отражения света. По счастливой случайности противоречие между принципом А.А.Ухтомского и ленинской теорией отражения осталось незамеченным. Возможно потому, что в работах после 1923 г. А.А.Ухтомский уделяет основное внимание физиологическому аппарату реализации доминанты, избегая философии и уж, конечно, не упоминая о своём замысле соединения науки и религии. Однако его записки свидетельствуют о том, что он остался верен своему замыслу, который он вынужден был скрывать от своих учёных коллег. А.А.Ухтомский является примером выдающегося учёного, не понятого не только при жизни, но и после смерти. Отрадно, что в университете поставлен бюст Ухтомского, а институт физиологии носит его имя. Вот только когда на философском факультете начнут изучать его?
Имея замысел начать построение теории взаимодействия, мы с математиком из Университета А.Б.Ковригиным сформулировали принцип согласования, подкрепив его информационным уравнением. Мы осознали, что не только теория связи, но и теория рефлексов и теория познания являются частными случаями теории взаимодействия. Отсюда возник интерес к принципу А.А.Ухтомского. Сущность вещей такова, что их воздействие на человека потенциально может создать бесконечное количество информации. Согласование создаваемой и передаваемой информации возможно лишь при конечном количестве. Значит, рефлекс должен из информационно бесконечного внешнего воздействия уметь выделить конечную, но главную (доминантную) информацию. Выделения главного из внешнего воздействия требует и принцип доминанты. Для этого необходимо участие души, без которой творческое познание невозможно. Этим А.А.Ухтомский вернул понятие души в науку о душе – психологию.
Антиномия познания состоит в бездонной пропасти между сущностью вещи и её образом. Хотя образ не подобен сущности вещи, но отношение образов может быть подобно отношению вещей. Образ есть виртуальная сущность вещи. Проблема создания образов является центральной как для науки и искусства, так и для философии. Решая её человек познаёт божественную гармонию мира.
Познание как предмет «философии свободы» свободной личности невозможно. Но А.А.Ухтомский, судя по опубликованным запискам, резко критически относился к проповедникам «самости». Я считаю, что под «самостью» он понимал абсолютизацию человеческого «Я». Ваш журнал содержит в названии слово «самосознание», интерпретация которого требует большой осторожности, особенно в наше время. Беда не в том, что личность ставится выше государства, а в том, что она ставится вровень с богом.
В период с 1991г. вышли две прекрасные книги, где опубликованы мысли А.А.Ухтомского из его записок и писем, но нет работ, которые расшифровали бы философский смысл принципа доминанты.
Духовная жизнь общества и информатизация общества взаимосвязаны. Недавно на Окинаве руководители восьми государств подписали хартию о глобальной информатизации общества. Что нового несёт эта хартия для духовной жизни Росси?
Я вижу в этой хартии знаковое событие, знаменующее новый этап информационной революции. Философии ещё предстоит осмыслить влияние информационных машин на прогресс человечества. Наивно было бы ожидать, что они станут умнее человека. Гораздо опаснее открывающаяся перед людьми возможность управлять ходом прогресса на земле с помощью информационных машин. Такая возможность не может не привлечь внимания бесов. Здесь я имею в виду не бесов с рогами и копытами, а тех бесов, о которых написал роман Ф.М. Достоевский. Эти бесы не только продолжают жить, но их особенно интересует глобализация информатизации общества. Бесы не любят, когда пишут о них и о сфере их интересов. Пусть простят меня философы и историки, но их науки особенно интересуют бесов и потому именно здесь ложная информация растёт быстрее полезной.
Глобальная информатизация общества не может не привести к стиранию личности и творческой личности в первую очередь. «Звезда» в современном искусстве – это не личность, а человек, которого «раскрутили». Роль «раскрутки» ещё больше возрастёт с появлением глобального компьютерного телевидения. Учёный, сделавший открытие в науке, но не «раскрученный» по глобальному телевидению, останется в неизвестности, а его открытие украдут или купят по дешёвке. А что станет с религией, которую никто не будет запрещать, но которую отделят от глобального телевидения? С философией будет не лучше. «Раскручивать» будут тех философов, которые будут воспевать новое общество.
Разрушительную стихию глобальной информатизации общества мы должны обуздать вовремя, и это должны сделать сообща представители науки и религии. Хартия подписана, и тем самым начался отсчёт времени для глобальной информатизации общества. Мы не можем уже жить по старому, пряча, как страус, голову в песок. Философия должна быть обращена в будущее.
