СОВРЕМЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ И ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА

Это, кстати, подводит нас к вопросу о возможности единых действий там, где еще нет крупных массовых коммунистических партий, а им противостоят массовые социалистические и социал-демократические партии. Это значительно затрудняет борьбу за единство рабочего класса, тем более если во главе соответствующих социалистических партий стоят деятели, отвергающие сотрудничество с коммунистами. Тем не менее курс единства действий различных отрядов рабочего класса коммунистическое движение отстаивает — и по праву — повсеместно в любых и самых трудных условиях. И в тех странах, где компартии еще не массовые (по численности), они путем правильной марксистско-ленинской политики могут оказывать серьезное влияние на ход классовой борьбы (и становиться более влиятельными и крупными). Всю актуальность сохраняет указание В. И. Ленина о том, что «партия — сознательный, передовой слой класса, его авангард. Сила авангарда раз в 10, в 100 раз и более велика, чем его численность» .

Недавние успехи компартий в Дании и Норвегии на парламентских и местных выборах внесли, например, смятение в ряды тех социал-демократических идеологов и политиков, которые уже много лет назад считали, что с коммунизмом в Скандинавских странах покончено. Скандинавские социал-демократические партии в принципе и сейчас отвергают единство действий с коммунистами, опираясь на тезисы, что проблема единства уже решена (на правореформистской основе), и на идеологические разногласия. Но практически, например, в Швеции уже не один год в парламенте социал-демократическое правительство, только опираясь на голоса депута- тов-коммунистов, могло держаться у власти (из-за отсутствия у социал-демократов абсолютного большинства). Еще в 1959 г. один из прогрессивных законов о пенсиях прошел в риксдаге только потому, что за него голосовали и социал-демократы и коммунисты. В различных ограниченных формах сотрудничество коммунистов и социал-демократов развивается и в других Скандинавских странах.

Принципиально критикуя отрицательные стороны социал-демократических правительств (политика классового соглашательства со всеми последствиями), коммунисты в то же время везде (в ФРГ, Швеции, Норвегии и т. д.) поддерживают те шаги указанных правительств, которые в какой-то мере отвечают удовлетворению насущных нужд трудящихся в социально-экономической сфере или содействуют развитию политики мира и мирного сосуществования. Не касаясь каждого конкретного случая, в принципе коммунисты обычно считают более предпочтительными правительства социал-демократиче- ские, более чувствительные, как правило, нажиму со стороны трудящихся, чем правительства, формируемые буржуазными партиями — прямыми ставленниками монополистического капитала. Разумеется, речь идет о случаях, когда еще нет возможности формирования правительств объединенных левых сил.