Согомонян Г.С.
Социал-реформистские идеологи
Размеры прибылей, вывозимых из развивающихся стран иностранными империалистическими вкладчиками капиталов (частными и государственными), давно намного превысили первоначальные инвестиции. В результате «помощи развитию» в огромной мере возросла задолженность развивающихся стран странам капитала, увеличиваясь в среднем, по данным «комиссии Пирсона» , на 14% в год (достигнув к концу 1969 г. почти 60 млрд. долл.) . Указанная комиссия, которая должна была подвести итоги так называемой программы помощи развивающимся странам с точки зрения интересов международного империализма, вынуждена была отметить явный рост недовольства в указанных странах в связи с действительными последствиями этой «помощи». Это встревожило комиссию по соображениям и идеологического воздействия империалистических стран на «третий мир», поскольку буржуазные, как и социал-реформистские идеологи, в течение многих лет рисовали якобы радужные перспективы для народов развивающихся государств в связи с отмеченной помощью. Авторы доклада комиссии выдвинули ряд рекомендаций. Цель их — удержать развивающиеся страны в орбите капитализма, помешать их развитию по пути к социализму, усилить воздействие буржуазной идеологии на умонастроения народных масс освободившихся стран. Упор сделан теперь на содействие более форсированному развитию капитализма в самих развивающихся странах.
Материалы «комиссии Пирсона» оказали влияние и на социал-реформистские рекомендации, что видно по некоторым положениям резолюции XII конгресса соц- интерна по этим проблемам (например, как и комиссия, резолюция предлагает формально не считать частные иностранные капиталовложения помощью). Социал-реформистские идеологи явно встревожены тем, что во многих развивающихся странах резко усилилось недовольство по поводу результатов «помощи» Запада. Это ведь удары по социал-реформистским рецептам утверждения «демократического социализма» в молодых национальных государствах при опоре на «помощь» промышленно развитых стран капитализма. Примечательны в этом отношении некоторые признания, которые вынужден был сделать эксперт СПА по «проблемам развития» К. Вильямс. Первое, что он отмечает, уже показательно: «Международная идея развития (т. е. та, которую выдвигали западные страны. — Г. С.) переживает серьезный кризис». Усилилось разочарование в соответствующих развивающихся странах, многие из которых находятся не «в процессе развития», а «в стагнации или идут назад, если говорить о росте экономики, доходах на душу населения, социально-экономических учреждениях, уровне образования». Растет (в молодых национальных государствах) сознание необходимости для подлинного прогресса «фундаментальных социальных изменений. . .». В связи с этим социал-реформистский идеолог явно озадачен тем, что при выборе путей для социального прогресса образец, который предлагают развитые страны Запада (добавим: и те, где правят социал-демократы), не является вдохновляющим: «Инфляция, проблемы платежного баланса, неравенство в доходах и имуществе, безработица, гонка вооружений, акты террора внутри отдельных стран и вне их, преступления, восстания молодежи, хаос в функционировании транспорта — все это и многие другие страдания «развитых» наций ставят многих наблюдателей в странах, которым еще предстоит получить развитие, перед вопросом: что же означает вообще столь расхваливаемое развитие?» Этот действительно важный (и в идеологическом отношении) вопрос усугубляется и тем, как не без основания считает К. Вильямс, что события, связанные с энергетическим кризисом, «молниеносно подняли проблему: кто же, собственно, от кого зависит?» 1.
