Джон Мюллер
Демократия в сравнении
Если русских царей, германских кайзеров, королей Саудовской Аравии или любых диктаторов сравнить по качеству руководства с премьер-министрами Англии и Канады или президентами США, то демократия в общем и целом выглядит предпочтительнее. Джефферсон — вероятно, не без основания — заметил: «В Европе нет ни одной коронованной особы, чьи способности и заслуги были бы достаточны для избрания членом приходского правления в Америке»36. Конечно, демократии тоже совершили немало ошибок. Но эти ошибки, несч)\шен- но, меркнут в сравнении с бедствиями, принесенными своим странам Гитлером, Муссолини, Ким Ир Сеном, Хомейни, Мао, Сталиным и Саддамом Хусейном.
Преимущество демократии объясняется тем, что любая система правления становится лучше, если высшее руководство проходит регулярную «переэкзаменовку», средством которой могут быть выборы или иные механизмы. Вступив в должность, лидеры стараются проявлять энергию и способности, но неизвестно, сохранят ли они эти качества на долгие годы. Постоянная переаттестация обеспечивает должную высоту уровня. Если лидеры сменяются в результате конкурентной борьбы и действующее руководство тоже в ней участвует, то почти при любых условиях конкурса эта система не может действовать хуже той, где ничего подобного не происходит. Даже если бы «экзаменаторы» обладали реальным правом лишь прекращать полномочия правителя, который явно продемонстрировал злодейские наклонности или полную некомпетентность, дела и то шли бы лучше37.
Пример последовательно авторитарного режима — Советский Союз. Здесь были конституционно предусмотрены регулярные перевыборы и упорядоченная смена руководства. Тем не менее Иосиф Сталин сконцентрировал в своих руках всю власть и сохранял ее при отсутствии всякого противодействия в течение 25 лет, за которые она превратилась в жестокую тиранию. Впоследствии власть перешла к Леониду Брежневу, чье правление стало в известном смысле даже более вопиющим свидетельством полного отсутствия в СССР каких-либо реальных механизмов оценки и переоценки. Если Сталин безжалостно уничтожал потенциальных критиков, то потенциальным критикам Брежнева это уже не грозило, однако генеральный секретарь продолжал оставаться у власти, несмотря на то что болезнь не позволяла ему заниматься государственными делами, а страна впала в экономическую, политическую и социальную стагнацию, грозившую крахом.
