Джон Мюллер
Гражданская активность
Подобная статистика нередко вызывает большую тревогу: ведь активное участие в политической жизни, говорят нам, — один из фундаментальных демократических идеалов40. Но может быть, стоит пересмотреть идеалы и теории с учетом того неоспоримого факта, что демократия работает, даже не будучи способной добиться заметных успехов в деле активизации граждан.
Далее, возникает естественный вопрос: а так ли уж важна гражданская активность? По данным аналитиков, пассивные избиратели в своих политических предпочтениях не слишком сильно отличаются от активных. Правда, высказывались предположения (довольно спорные), что при поголовной явке избирателей партии левого толка в некоторых странах могли бы несколько улучшить свою позицию41. Однако, вступив в должность, ответственные политики — вне зависимости от того, левые они или правые, — оказываются в одних и тех же условиях и, несмотря на идеологические установки и предвыборные обещания, часто принимают очень похожие решения (к разочарованию и неудовольствию своих избирателей, которые чувствуют себя обманутыми).
Голосование, как принято считать, имеет исключительную важность «с точки зрения проблемы легитимности». Иначе говоря, «чем меньше граждан участвуют в выборах, тем больше возникает сомнений, что избранная власть существует действительно со всеобщего согласия», а кроме того, понижается «уровень взаимосвязи между элитами и гражданами»42. Однако подобные сомнения появляются главным образом тогда, когда победитель (как, например, Билл Клинтон в 1992 году) получает менее половины голосов активных избирателей, а разжигают эти сомнения проигравшие соперники, желающие любыми средствами показать, что победитель не имеет мандата общественного доверия. Если говорить о местных выборах, то здесь даже самый низкий уровень активности почти никогда никого не смущает. Я пока не слышал, чтобы из-за низкой явки на выборы хоть кто-нибудь усомнился в легитимности мэра Рочестера или в качестве его «взаимосвязи» с избирателями.
Далее, абсолютно неверным является утверждение, что «если люди проявляют равнодушие к выборам, они не станут гордиться успехами правительства». Разве? Победу в Персидском заливе праздновали все, включая и неголосовавших. Или такое заявление: те, кто не голосует, «уклоняются от ответственности за решение стоящих перед страной проблем»43. Но у пассивных избирателей, как свидетельствует опыт, ничуть не меньше возможностей постоянно (и временами даже справедливо) критиковать политиков за ошибки. И уж совсем наивно звучит вывод: «Если вы не голосуете, вы ничего не значите»44. Если бы это было так, женщины никогда не получили бы избирательных прав, негры по-прежнему оставались бы в рабстве, не было бы никакой реформы тюрем или законодательства о помощи бездомным.
