Согомонян Г.С.
В условиях обострения классовых конфликтов
При этом некоторые представители буржуазных партий и СДПГ, отбросив в сторону пышные слова о наступлении новой эры экономической демократии, довольно откровенно высказывались о своих действительных расчетах. Так, на экономическом совещании ХДС/ХСС в июне 1969 г. было заявлено об этом новом способе интеграции рабочего класса в систему «смешанной экономики», т. е. государственно-монополистического капитализма: «Противоречивость интересов капитала и труда должна быть перемещена в каждого человека в отдельности, и тем самым социальный конфликт будет устранен». Один из правых деятелей СДПГ — Г. Лебер, выступавший инициатором указанных методов «накопления имущества» у рабочих, в свою очередь пояснял: «Прогрессивная структура владения собственностью именно в наше время — лучшее средство против воздействия революционной идеологии». Не меньшие надежды выразил бывший министр экономики ФРГ К. Шиллер: «Строй рыночной экономики и частная собственность неотделимы». Далее он высказал убежденность, что «именно работопо- лучатель, обладающий известным имуществом, будет мё- нее восприимчив в отношении планов национализации и обобществления»'.
Разумеется, официально соответствующие органы СДПГ указывали и указывают на усилия по «приобщению к собственности» рабочих как на верный путь действительного смягчения, а затем и устранения имущественного неравенства и социальной несправедливости в обществе со «смешанной экономикой». В органе СДПГ, еженедельнике «Форвертс», в статье, специально посвященной новому варианту «народного капитализма», утверждается, что успехи в экономическом развитии ФРГ стали возможны «лишь при системе свободного рыночного хозяйства, следовательно, если угодно, при социально-скорректированном капитализме. Все слои населения извлекли из этого пользу, однако в весьма неравной мере». Политика «накопления собственности» у рабочих и приЗвана якобы поправить дело в сфере отношений собственности. «Каждый гражданин государства, — декларирует еженедельник, — должен иметь свою долю в производственном имуществе. Эта цель более революционная и в перспективе в общественно-политическом смысле более действенна, чем проблема, в какой форме следует передать работополучателю долю участия и ответственности в экономических вопросах».
