Согомонян Г.С.
Идеологи и политики социал-демократии
Даже многие буржуазные идеологи либерального толка вынуждены порой признавать такие очевидные факты, как падение роли парламента и резкое усиление исполнительной власти в ряде стран; тесные связи политических менеджеров буржуазных государств с военно-промышленным комплексом; коррупцию и подкуп в государственных органах; крупные скандалы во время избирательных кампаний («уотергейтское дело» в США), сосредоточение средств массовой информации в руках «монополий слова» и многое другое.
С течением времени массы сторонников социалистических и социал-демократических партий все больше убеждаются в том, что правящие классы мирятся с определенными буржуазно-демократическими свободами до тех пор, пока буржуазия в состоянии эффективно контролировать их применение в интересах поддержания своего классового господства. Если этого нет, отношение господствующих классов даже к ограниченным буржуазнодемократическим нормам резко меняется: они переходят к прямому их подавлению вплоть до установления откровенно диктаторских режимов.
Поэтому социал-реформистские идеологи, будучи не в состоянии полностью игнорировать ограниченный характер буржуазной демократии, заявляют, что «демократический социализм» имеет в виду создать «завершенную демократию» преодолев «недостатки» ныне существующей «надклассовой» политической демократии. В этой связи актуально и сейчас звучит критика В. И. Ленина в адрес тех апологетов буржуазной демократии, которые действовали, «замалчивая буржуазный характер современной демократии и требуя только ее расширения, ее доведения до конца».
Идеологи и политики социал-демократии стремятся доказать, будто их усилия направлены на то, чтобы «усовершенствовать» существующую, т. е. буржуазную, демократию. П. Ненни, деятель Итальянской социалистической партии (ИСП), заявлял, что только «демократический социализм» «может предложить альтернативу индустриально-капиталистической и коммунистической действительности, давая каждому гражданину не только работу, но и то, что не может предложить ни капитализм, ни коммунизм: сотрудничество на всех уровнях, а именно действительно демократическое исполнение власти». Во- первых, такого рода рассуждения выражают обычную для правых социалистов клевету в отношении общественного строя социалистических стран, т. е. реального социализма, развязавшего инициативу и творческую активность масс в созидании коммунистического общества. Во-вторых, что касается обещания «демократического исполнения власти» с участием массы людей в западных странах, остается загадкой, каким образом имеется в виду это осуществить.
