Согомонян Г.С.
В условиях обострения социальных конфликтов
Порой некоторые буржуазные идеологи, раздраженные рассуждениями реформистских деятелей, довольно цинично характеризуют существо дела. В беседе с редакцией журнала «Шпигель» американский экономист М. Фридмен заявил: «Демократический социализм — это же пустое слово. Единственная система, при которой демократия действительно возможна, — это капитализм». Однако правые лидеры социал-демократии не могли бы выполнять свои социальные функции, если бы они с такой прямолинейностью защищали буржуазный строй, как М. Фридмен. В условиях резкого обострения противоречий капитализма даже многие буржуазные политики предпочитают не употреблять такого слова, как «капитализм», и обещают «новое общество» или «революцию». Тем более реформистские идеологи и политики вынуждены считаться с тем, что всесторонний кризис буржуазного общества вызвал усиление стремлений широких слоев населения, в том числе и масс социал-демо- кратов, к действительно глубоким социально-политическим переменам. Но в то время как левые силы в социалистических партиях и профсоюзах ищут пути для реализации таких требований, правое крыло занято поисками средств сдерживания борьбы масс, заявляя, что эти цели «в основе своей находятся в согласии с принципами демократического социализма». Они утверждают, будто «демократический социализм» всегда играл «ведущую роль в борьбе за более жизненную и реальную демократию» .
В условиях обострения социальных конфликтов лидерам социал-демократии становится все труднее не только практически осуществлять свою линию на классовое сотрудничество с буржуазией (а это главное в социал- демократизме), но и обосновывать ее идеологически. Отсюда лихорадочные поиски определенной перелицовки концепции «демократического социализма» и даже признания некоторых фактов реальной жизни, которые прежде упорно отрицались. Это косвенное свидетельство банкротства социал-реформистской идеологии.
Стало трудно отстаивать теории (от которых в принципе они не отказались), согласно которым научно-технический прогресс сам по себе ведет к «трансформации» «общества всеобщего благоденствия» в социализм, к «социальной справедливости» для всех. На теоретической конференции социал-демократов ряда стран, состоявшейся во Франции в 1969 г., в основном докладе были перечислены, хотя и без всестороннего анализа подлинных причин, некоторые важные факторы, вызывающие протест масс. При этом они охарактеризованы в максимально смягченной или слишком обшей форме, скрывающей глубину противоречий современного капитализма. Отмечалось, например, что в капиталистических странах «не проявляется тенденция к укреплению» свободы и демократии, слишком «большие права» приобретает бюрократия, новые этические и социальные проблемы создала научно-техническая революция . Тем не менее ведущим деятелям социал-демократии становится трудно говорить о гармоничном, бесконфликтном развитии «общества всеобщего благоденствия». По словам лидера шведских социал-демократов У. Пальме, в странах Запада «растут социальные противоречия». Он признает, что представители крупного капитала готовы сотрудничать с социал- демократами в проведении некоторых реформ только до определенного предела: реформы не должны затрагивать их привилегии, вытекающие из права собственности.
