Согомонян Г.С.
В условиях обострения социальных конфликтов
В рядах социал-демократии стала раздаваться критика реформистских тезисов о том, будто в странах капитала достигнуты решающие успехи в прогрессе «промышленной демократии». На симпозиуме по этим проблемам, который состоялся в январе 1972 г. в Лондоне по инициативе Социал-демократического исследовательского совета, многие выступающие указывали на неудовлетворительные с точки зрения интересов трудящихся результаты политики «социального партнерства». Представитель от Социал-демократической партии Финляндии (СДПФ) сказал о производственных комитетах на предприятиях, созданных после войны: «.. .эти комитеты не имеют власти принимать какие-либо решения, а только рекомендации для предпринимателей. Поэтому естественно, что рабочие были разочарованы». Он отметил, что какого-либо прогресса достигнуть трудно, так как финские предприниматели «предпочитают тот тип производственной демократии», который они наблюдают в других (капиталистических) странах и преследующей цель «добиваться лучшей информации на предприятиях, чтобы избегать трудностей, забастовок, конфликтов».
Характерно, что социал-демократические лидеры теперь более скромно оценивают итоги своего собственного руководства буржуазным обществом и в построении «демократического социализма». Например, в первомайской декларации 1970 г., напечатанной в официальном органе социнтерна, признается, что промышленно развитые страны, где традиционно сильно влияние социал- демократических партий, «еще далеки (!) от того, чтобы стать социалистическими обществами». В массах, особенно среди молодежи, определенно растет разочарование в итогах деятельности правых лидеров социал-демократии. Автор основного доклада на упоминавшейся выше конференции, состоявшейся во Франции в 1969 г., признал, что молодое поколение приходит к выводу: руководство социал-демократических партий «сегодня в значительной степени приняло существующую социальную систему, довольствуется небольшими реформами и фактически стало частью господствующего истэблишмента» .
Этот вывод молодого поколения (и не только молодого) имеет под собой веские основания. Социал-демократия правила буржуазным обществом в ряде стран в течение длительного времени, даже десятки лет (например, в Швеции, Норвегии, Дании), но она нигде не уничтожила капитализм и не ставила в сущности перед собой такой цели.
