Согомонян Г.С.
Международное коммунистическое движение
Ьали якобы «цивилизаторскую» миссию колониальных держав. Г. Шредер, являющийся видным социал-демократическим специалистом по правосоциалистическим концепциям в отношении национально-колониального вопроса, признает, что в партиях II Интернационала, где все больше брал верх ревизионизм, все более утверждались концепции о «более гуманной колониальной политике. ..» . После краха II Интернационала новый так называемый Социалистический рабочий интернационал социал-реформистского толка, существовавший с 1923 до 1940 г., всячески стремился отстаивать оппортунистические концепции по национально-колониальному вопросу. Об этом свидетельствуют в особенности решения Брюссельского конгресса 1928 г., равно как и практическая деятельность социал-демократических лидеров колониальных держав.
В течение ряда лет после второй мировой войны правые социал-демократы, прежде всего из бывших колониальных стран (Англия, Франция, Бельгия), принимали активное участие не только в идеологическом обосновании колонизаторской политики, но и в ее практическом осуществлении, включая военное подавление национально-освободительного движения. Именно такая позиция в корне -подорвала их влияние в развивающихся странах, вызвала недовольство, и критику в рядах социалистических партий.
Тем не менее идеологи социал-реформизма вопреки истине заявляли, что социал-демократия является чуть ли не главной силой национального освобождения колоний и зависимых стран. Если судить только по некоторым документам социнтерна, можно подумать, что социал- реформизм идет в первых рядах борющихся за национальное освобождение народов.
В ныне действующей общей декларации социнтерна (1962 г.) подчеркиваются заслуги «социалистических правительств» (т. е. правительств, руководимых представителями социал-демократов), отвечающие «стремлению колониальных народов к независимости». В этом же духе в упомянутой выше книге Г. Шредера дается аналогичная оценка: «Оглядываясь назад, можно сказать, что благодаря протесту и критике европейских социалистических партий были смягчены наихудшие проявления империалистической колониальной политики. Некоторые из них (социал-демократических партий. — Г. С.) облегчили и ускорили переход колониальных народов к независимости, причем особенно следует указать на роль английской лейбористской партии при ликвидации Британской империи после 1945 г.» . Как же в действительности выглядели эти «ускорение» и «облегчение»? Разве не лидеры английских лейбористов, находившиеся у власти, в 1948 г. положили начало колониальной войне против народа Малайи? И если в других случаях (предоставление независимости Индии, Бирме, Цейлону) они поняли, что вооруженным путем больше не отстоять позиции правящих кругов Англии, а некоторые идеологи, например Дж. Стрэчи, обосновывали изменение тактики, факт остается фактом: освобождение бывших английских колоний от колониального ига произошло не в результате «благотворительной» деятельности английских правительств, включая лейбористские.
