Согомонян Г.С.
Апология государственно-монополистического капитализма — основа концепции «трансформации» капитализма в социализм
Гениальный вклад В. И. Ленина в творческое развитие марксизма в новых исторических условиях отвергается и искажается правыми лидерами социал-демократии. Они вообще не говорят о марксизме-ленинизме, утверждая, будто ленинизм не имеет ничего общего с марксизмом или даже противоречит ему. В своей критике ленинизма К. Чернец заявляет, что Ленин поставил марксизм «на службу своим революционным политическим целям». Подобное «обвинение» против воли автора фактически является подтверждением огромной силы единства революционной теории и революционной практики. Многие правые социал-демократы пытались доказать, что ленинизм формировался в условиях отсталой страны и поэтому чтение трудов Ленина представляет якобы лишь исторический интерес. Острие критики марксизма- ленинизма идеологи социал-демократии направляют в особенности против экономического учения Маркса и выводов В. И. Ленина из анализа империализма.
Приукрашивание капитализма и увлечение его перспективами стало после второй мировой войны наиболее характерной чертой программных заявлений и идеологических установок большинства социалистических и социал-демократических партий.
Один из основных вопросов, вставших перед идеологами социал-демократии, касался оценки государственно- монополистического капитализма. Смысл их ответа на него, если говорить о главном, сводился к следующему. Изменения, происшедшие в современном капитализме и в положении трудящихся развитых капиталистических стран, носят такой фундаментальный характер, который якобы свидетельствует о коренном преобразовании самой классовой природы капитализма и о ликвидации его «наихудших пороков», как это прямо утверждается в декларации социнтерна 1962 г. На основе такой оценки была выдвинута социал-демократическая концепция «трансформации» капитализма в социализм постепенным, эволюционным путем.
Известно, что характерной особенностью правосоциалистической идеологии всегда было стремление видеть в любых поворотах в развитии экономики капитализма, в «новых хозяйственных явлениях» свидетельство того, что ход истории будто бы опровергает марксистскую «схему» и подтверждает социал-реформистские представления. Так случилось и при очередном пересмотре «социалистической теории» в послевоенный период. Новые явления в развитии государственно-монополистического капитализма выдаются лидерами социал-демократии за доказательство правильности реформистской идеологии и политики. В этом отношении их «неокапиталистиче- ская» идеология основывается на превратном истолковании тех серьезных изменений, которые произошли в капитализме, в формах и методах капиталистической эксплуатации. Так, из факта роста коллективной капиталистической собственности (акционерных обществ), различных форм государственной собственности были сделаны выводы, что капитализм исчез или почти исчез. «Кажется сомнительным, можно ли еще говорить о капитализме» \ — утверждал, например, К. Чернец.
