Джон Мюллер
Власть меньшинства с согласия большинства
Безотносительно к политическим предпочтениям большинства подобная апатия фактически равнозначна толерантности28. Главная опасность для демократий заключается, как правило, не в том, что какой-нибудь ловкий демагог сыграет на предубеждениях масс и спровоцирует тираническую мстительность большинства, свойственную черни: перипетии Французской революции были все же достаточно исключительным явлением. Опасаться нужно, скорее, тирании отдельных лиц, получивших негласный мандат от безучастного и по сути равнодушного большинства.
Власть меньшинства с согласия большинства
Демократия, как на деле выясняется, есть власть меньшинства с молчаливого согласия большинства. История крупнейшей и старейшей демократии в изобилии предоставляет примеры именно такого свойства. Часто вопреки интересам и пожеланиям большинства пчеловодам помогали держать цены на мед, отдельные отрасли защищали от конкуренции, любителей оружия оставляли при нем, артистам давали награды и льготы, а кредитные союзы получали особые налоговые послабления, несмотря даже на то, что представляли только ничтожные проценты рынка и своими привилегиями крайне раздражали могущественную банковскую индустрию. Точно так же крохотная сахарная промышленность регулярно получает правительственные субсидии, искусственно вздувающие цены на сахар, что сильно не нравится влиятельным производителям прохладительных напитков и многочисленной армии их потребителей, голосующей, кстати, довольно регулярно29. (С другой стороны, как нам постоянно напоминают диетологи и дантисты, сахар вреден. Поэтому его подорожание, вероятно, полезно для здоровья и, может быть, даже имеет отношение к такой туманной материи, как «общественное благо», о котором столь обстоятельно и проникновенно рассуждали многие философы.)
Преследование «групповых интересов» (об этом явлении я буду говорить подробнее в следующей главе) неизменно вызывает негативную реакцию в обществе. Однако нажим и лоббирование являются подлинной сутью демократии, а не ее искажением. Джеймса Медисона серьезно беспокоила перспектива дальнейшей активизации того, что он называл «группировками» и определял как группы граждан, «объединенных и движимых неким общим побуждением или желанием, которое противоречит правам других граждан или долговременным совокупным интересам общества»30. Но на самом деле демократия как раз и представляет собой систему свободно соперничающих группировок. А главная задача демократии состоит именно в том, чтобы дать людям, объединенным групповыми интересами, возможность свободно оказывать влияние на политику властей.
