Капитализм, демократия и удобная бакалейная лавка Ральфа

В этой главе я предлагаю свой взгляд на народовластие — совершенно противоположный романтическому идеалу Рокуэлла. Я считаю закулисные интриги и лоббирование — это хаотическое и явно не сводимое к общему знаменателю столкновение «специальных интересов» — сущностной и ключевой характеристикой демократии и полагаю, что, хотя выборы нередко очень полезны, в принципе можно обойтись и без них. Я показываю также, что демократия обеспечивает не равенство, а свободу политического неравенства и основана она не на власти большинства, а на власти меньшинства с согласия большинства: именно эти продуктивные свойства демократии позволили привлечь богатых, а не оттолкнуть их. Параллельно я уделяю внимание позитивной роли апатии.

Наконец, я сопоставляю демократию с другими формами правления. Хотя ее преимущества относительны, демократия все же более эффективна в таких областях, как формирование работоспособных правительств, подбор лидеров, соблюдение интересов меньшинства, создание приемлемых общественных условий и умение обращаться с реальными, то есть далеко не безгрешными человеческими существами. В следующих двух главах я оцениваю некоторые последствия несовпадения идеального образа Рокуэлла с прискорбной демократической реальностью.

Определение демократии: отзывчивая власть

При определении демократии особенно важно, на мой взгляд, отличать системный принцип от рабочего механизма. Демократию обычно отождествляют с писаной конституцией, разделением властей, или «системой сдержек и противовесов» (включая независимую судебную власть), и даже выборами. С моей точки зрения, любое определение демократии будет некорректным: если считать перечисленные выше атрибуты абсолютно необходимыми, приходится заключить, что Англия вообще не является демократией (у нее нет ни писаной конституции, ни разделения властей), а Швейцария не была ею до 1971 года (когда женщины получили полноценное право голоса)2.

Сэмюэль Хантингтон, например, считает «политические системы

века демократическими в той мере, в какой их органы власти комплектуются через справедливые, честные и регулярные выборы, когда кандидаты свободно конкурируют за голоса и в которых имеет право участвовать все взрослое население». Это определение, акцентирующее принципиальную важность выборов и всеобщего избирательного права, не подходит ни для одной демократии, возникшей ранее XX века (на что ясно намекает его автор), равно как и для многих «неполных» демократий XX века, включая Швейцарию3.