Капитализм, демократия и удобная бакалейная лавка Ральфа

В-четвертых, демократия, вероятно, лучше прочих форм правления способна нейтрализовать воздействие тех групповых интересов, которые могут повредить экономике. Многие экономисты сетовали по поводу того, что в условиях демократии политики-лоббисты способны играть отрицательную роль. Розенберг и Бирдзелл указывают, что «негативная политическая реакция на организованные инновации характерна для демократической политики», поскольку, скажем, новая фирма или продукт, выгодные широкой и разнообразной группе потребителей, естественно, вызывают тревогу у других фирм и их сотрудников, которые вполне готовы отстаивать свои интересы политическими методами9. Все это, вне сомнения, свойственно демократии, но ничуть не меньше, чем недемократическим режимам. Разница в том, что при демократии все заинтересованные лица и группы (а не только фавориты диктатора или члены правящей элиты) допускаются к борьбе и располагают свободой воздействовать на правительство в своих целях. Некоторые интересы при демократии, конечно, пользуются определенным предпочтением, но оно даже отдаленно не напоминает привилегии, какими обладают при недемократических режимах военные, аристократы, крупные землевладельцы или номенклатура. В условиях демократии интересы, не предпочтенные официально, имеют более или менее равные шансы конкурировать с официальными и оттянуть на себя часть внимания.

В-пятых, демократия (как отмечено в главе 6) лучше прочих форм правления обеспечивает смену провалившихся лидеров. Авторитарные режимы, включая монархии, сплошь и рядом не были способны выполнить эту элементарную задачу. Не исключено, конечно, что и при наличии демократии в Китае председатель Мао мог бы запустить амбициозную программу «Великий скачок», но нельзя представить, что в условиях демократии он остался бы у власти после того, как означенная программа привела к катастрофическим последствиям — голодной смерти не менее 15, а по другим данным 30 миллионов человек. В демократической Болгарии некомпетентное правительство удалось мирно отправить в отставку в 1996 году, когда вследствие неразумной экономической политики зарплата за один год снизилась в 10 раз, а банковская система рухнула и погребла под своими обломками 80% личных накоплений|0. А граждане таких жестких автократий, как Ирак, Куба или Северная Корея, вряд ли могут сместить власть своими силами. Конечно, и при демократии не оправдавший надежды лидер не всегда лишается поста. Но его пребывание в должности непременно ограничено законом, а не состоянием здоровья и способностью цепляться за власть. Демократические лидеры не гарантированы от ошибок, однако их промахи, в том числе экономические, с большей вероятностью будут вовремя замечены и исправлены.