Капитализм, демократия и удобная бакалейная лавка Ральфа

Наконец, я предостерегаю против приобретающих все большую популярность попыток давать молодым демократиям идеалистические рецепты, способные быстро привести к самым непредсказуемым последствиям, а также подвергаю сомнению концепцию «демократической консолидации».

В следующей главе я буду говорить о том, как несовпадение образа и реальности отразилось на становлении и развитии демократии.

Скептическое отношение к демократическому процессу

Реформаторов, теоретиков и имиджмейкеров демократии все больше тревожит откровенно скептические настроения людей — и в старых демократиях, и в совсем молодых. Как только страна становится демократией, ее граждане, по-видимому, тут же начинают сомневаться в этой системе2.

По данным ряда исследований, за последнее время ситуация только ухудшилась, во всяком случае в США, где по сравнению с 1960-ми годами сомнения, разочарование, неудовлетворенность, недоверие и беспомощность стали значительно сильнее. Например, в недавней и интересной книге Майкла Сэндела приведены результаты опросов, свидетельствующие, что в 1990-х годах вырос (по сравнению с 1960-ми) процент респондентов, по мнению которых правительство принимает неверные решения, слишком много тратит и руководствуется не благом большинства, а интересами немногих. В числе причин, усиливших недоверие, Сэндел называет Вьетнамскую войну, убийства Роберта Кеннеди и Мартина Лютера Кинга (но не убийство Джона Кеннеди, произошедшее несколько раньше), Уотергейт, инфляцию 1970-х годов, нефтяные кризисы, захват заложников в Иране, стагнацию доходов среднего класса, рост государственного дефицита, преступность, наркотики, упадок городов и прочие проблемы. Другие исследователи, в частности Роберт Патнем, добавляют, что за тот же период угрожающе снизился уровень межличностного доверия, и объясняют это обстоятельство природным негативизмом прессы или воздействием телевидения — еще одного вечного поставщика плоких новостей3.

Показательно, что ни Сэндел ни Патнем нигде не говорят, что правительство действительно стало менее компетентным и достойным доверия или более расточительным и своекорыстным. Они утверждают лишь одно: у людей выросли сомнения. Сэндел специально подчеркивает: если люди обвиняют власть в ухудшении руководства или безответственности, это не значит, что уровень руководства и ответственности действительно стал ниже, чем прежде4.