Капитализм, демократия и удобная бакалейная лавка Ральфа

Тилли отмечает: «В неразвитых странах XX века наблюдаются низкие стандарты деловой морали, характерные для отсталых регионов Европы XVIII—XIX веков»52. А Маршалл в 1890 году утверждал, что люди, «не обладающие ни одним новаторским качеством современных бизнесменов, очень часто демонстрируют дьявольскую изворотливость, навязывая невыгодные сделки даже своим ближайшим коллегам»53.

Хотя причины экономического роста многообразны, главное отличие развитых стран от неразвитых заключается, по всей видимости, не в естественных ресурсах или квалификации научно-технического и рабочего персонала, а в стандартах деловой добродетельности. Европейский опыт дает все основания полагать, что дефицит этих качеств — не такая проблема, которую нельзя решить быстро.

Значение эффективного законодательства для экономического развития

Адам Смит однажды заметил: «Чтобы вознести государство с низшей ступени варварства на вершину богатства, вполне достаточно жить в мире, установить необременительные налоги и наладить правосудие»54. Вторя Смиту, многие утверждали, что эффективное правосудие является важным условием развития капитализма — как высший арбитр, обеспечивающий соблюдение соглашений и прав собственности, и как последнее прибежище в борьбе с обманом.

С моей точки зрения, эффективная судебно-правовая система, конечно же, значима для экономического развития, однако не в такой мере, как это может показаться на первый взгляд. Справедливая и надежная судебно-правовая система облегчает развитие капитализма и небесполезна в качестве общепризнанного арбитра, но действует неповоротливо и требует значительных издержек. (Кроме того, как я отмечал выше, она не способна обеспечить соблюдение важных норм деловой морали — цивилизованности, гуманности и даже честности.)

«На первый взгляд может показаться, — пишет Даниель Кляйн, — что честность гарантируют возможные санкции судебных и правовых инстанций». Однако «повседневный опыт и многочисленные исследования убеждают: добиваться выполнения контракта через суд, как правило, очень дорого и непрактично, а люди тем не менее предпочитают держать слово». Например, в своем исследовании современного делового поведения Стюарт Маколей приводит такие данные: лишь 5 из 12 опрошенных агентов по закупкам и лишь 2 из 10 менеджеров по продажам «когда-либо участвовали в переговорах о выполнении контракта, на которых присутствовали адвокаты обеих сторон», и ни один никогда «не сталкивался с конфликтом, приводившим к суду». Как отмечает Маколей, «спорные вопросы чаще всего решаются без ка- ких-либо ссылок на санкции, предусмотренные контрактом или текущим законодательством», и стороны «лишь в самых крайних случаях заводят речь о нарушении прав или о намерении подать иск». По словам одного опрошенного, «если вы хотите и дальше делать бизнес, лучше вообще не читать пункты о санкциях в контракте. Если вы хотите оставаться в бизнесе, не следует по любому поводу привлекать юристов: ведите себя достойно». И следовательно, «вынуждать покупателя придерживаться каждой буквы контракта невыгодно для выстраивания отношений с клиентами. Подавать иск на клиента, который не банкрот и может опять что-то у вас купить, — плохая стратегия»55.