Джон Мюллер
Стремление ко всеобщему консенсусу
Чуть позже, когда в 1993—1994 годах в США развернулась полемика по поводу здравоохранения, демократия, можно сказать, проявила себя во всей красе. Проблему, которую избиратели сочли особенно важной, власти приняли к сведению и начали обсуждать. Президент Билл Клинтон предложил свое решение, в Конгрессе высказали альтернативные мнения, заинтересованные группы отстаивали удобный для них выход. Углубленная и основательная (пусть иногда не всем понятная и нудная) дискуссия растянулась на месяцы. За два года так и не удалось найти очевидный, практически исполнимый и всех устраивающий вариант. Но проблема не требовала немедленного решения, и вполне можно было в последующие несколько лет улучшить имевшиеся наработки, что в конце концов и произошло. Однако избиратели, которые в большинстве своем не следили за скучными дебатами, сочли их «оскорбительной перебранкой» и «полным тупиком», заслуживающим негодования и презрения25.
Два известных вашингтонских журналиста, Дэвид Бродер и Хейнс Джонсон, написали книгу об этой истории. И тоном, и смыслом сказанного книга стремится убедить, что дискуссия по здравоохранению провалилась, то есть публику «одурачили». Хотя сами авторы приводят достаточно свидетельств основательности и широты дискуссии, они каким-то удивительным образом заключают, что «масштабные общественные дебаты» так и не состоялись. И вместе с тем признают: «Если решающего консенсуса нет, крупные перемены откладываются». Именно так и случилось26.
Как отмечают авторы, негативный опыт усиливает сомнения общества относительно демократического процесса. Но в значительной мере сомнениям способствуют и книги, утверждающие, что настоящая демократия должна быть не такой, какой она проявила себя в истории, — хаотичной, манипулируемой, но порой замечательно продуктивной, непоследовательной.
Как бы то ни было, рейтинг президента и Конгресса предсказуемо упал. На выборах 1994 года избиратели в отместку за оскорбительную волокиту «выгнали» многих главных «бездельников», прежде всего тех, кто открыл дебаты в ответ на просьб}' избирателей. Анализ опросов на выходе с избирательных участков показал, что избирателей не объединяет «ни одно настроение» кроме «полного разочароьания в правительстве». По-видимому, Клинтон хорошо уловил это настроение, когда суммировал «наказ» избирателей: «Поймите, когда мы смотрим, чем занимаются в Вашингтоне, нам это не нравится. Сплошное лоббирование, сплошные групповые интересы, слишком мало дела и слишком много людей, которые играют в политику»27.
