Согомонян Г.С.
Социально-экономическая платформа «демократического социализма»
Программа не упоминает эти кардинальные проблемы, анализируя перспективы социализма в Норвегии.
Хотя шведские социал-демократы в отличие от норвежских и датских более подробно касаются проблем возможного обобществления или национализации, формулировки их программы носят настолько расплывчатый характер и снабжены такими оговорками, что становится ясно: ни теоретически, ни практически они не собираются подрывать основ капиталистического общественного строя. «Социал-демократия, — указывается в программе,— хочет в каждом конкретном случае определять, какие формы предпринимательской деятельности и собственности лучше всего служат материальному прогрессу и благосостоянию людей. Она отстаивает требование общественной собственности или общественного контроля над природными ресурсами, финансовыми органами и над предприятиями в том объеме, какой необходим, чтобы соблюдать основные интересы граждан. Она готова создавать новые предприятия, находящиеся в собственности общества или под общественным контролем в тех случаях, когда частное предпринимательство не способно удовлетворить существенные потребности граждан». Хотя и это звучит достаточно удовлетворительно для промышленников и банковских воротил, разумеется, считающих, что они вполне могут удовлетворить «существенные потребности граждан» и обеспечить «материальный прогресс», в программе есть и другие заверения подобного рода: «Социал-демократия хочет стимулировать частное предпринимательство в тех сферах, где оно покажет способность соединить эффективность и прогрессивность с ответственностью перед потребителем, перед своими рабочими и служащими, перед обществом»
Не менее «гибкие» и успокоительные заверения в адрес «социальных партнеров» можно обнаружить в программе швейцарских социал-демократов.
В уставе английской лейбористской партии сохранился пункт, несмотря на усилия правых исключить его, о необходимости обобществления всех основных средств производства, однако значение этого пункта было сильно подорвано рядом других программных документов лейбористов, например, такими, как «Промышленность и общество» (1957 г.), «Вехи 60-х годов». Праволейбористский теоретик Д. Джей в своей книге «Социализм в новом обществе»2 критикует принципы общественной собственности, предупреждает против дальнейшей национализации и сомневается в правомерности употребления самого слова «капитализм» как порождающего путаницу, так как будто бы неизвестно, что понимать под капитализмом. Против дальнейшего развития даже буржуазной национализации в 60-х годах выступил и другой видный идеолог лейбористской партии — Ч. Крослэнд, утверждавший, что правительственный контроль сам по себе вполне достаточен для осуществления целей национализации, как он их понимает (прежде всего экономический рост, повышение конкурентоспособности английской экономики)3.
